权柄方能否成见告状之日至侵权行径罢手之日历间的失掉呢?
作家 | 蔡晓君 北京恒齐(广州)讼师事务所
裁剪 | 布鲁斯
在常识产权范围,侵权方抓续性侵权是极度常见的,有些侵权行径会抓续至权柄方告状后、法院作出一审判决后、法院作出终审判决后、致使抓续至权柄东谈主通过央求法院强制实行来间隔侵权行径,而权柄方频频仅成见告状之日起上前推算三年的经济失掉,法院也频频是按照告状之日上前推算三年来笃定补偿金额。那么,权柄方能否成见告状之日至侵权行径罢手之日历间的失掉呢?本文将团结笔者也曾协助处理或代理的案件进行浅析,接待大繁多多指正和通常交流。
一
分段补偿的基本道理
《最妙手民法院对于审理文章权民事纠纷案件适用法律几许问题的阐述》第二十七条、《最妙手民法院对于审理专利纠纷案件适用法律问题的几许顺序》第十七条、《最妙手民法院对于审理商标民事纠纷案件适用法律几许问题的阐述》第十八条均顺序,权柄东谈主向上三年告状的,如若侵权行径在告状时仍在抓续,在该常识产权保护期内,东谈主民法院应当判决被告罢手侵权行径;侵权毁伤补偿数额应当自权柄东谈主向东谈主民法院告状之日起上前推算三年计较。
在抓续性侵扰常识产权权益的案件中,抓续性侵权行径具有一个抓续性的流程。从行径的发生到行径的完了,可能会资历侵权行径被权柄东谈主发现、权柄东谈主拿告状讼等情形。假设侵权行径一直处于抓续的情状下,不错用“权柄东谈主知谈或应当知谈其权柄受到侵害之时”和“权柄东谈主告状之时”两个技术节点将抓续性侵权行径分割为不同阶段。[1]如图所示:
其中,A、B、C三个技术节点在具体案件中是相对固定的技术节点,而D技术节点因侵权行径抓续的技术长短可能处于A-B阶段,B-C阶段,C技术节点之后,致使抓续至权柄东谈主通过央求法院强制实行来间隔侵权行径。
当D技术节点处于A-B阶段,B-C阶段时,普通情况下,权柄东谈主通过拿起一次诉讼就不错达到诉讼野心,不存在分段央求侵权毁伤补偿的问题。但是,当D技术节点处在C技术节点之后,由于上述司法阐述明确顺序,“侵权毁伤补偿数额应当自权柄东谈主向东谈主民法院‘告状之日起上前推算三年’计较”,那么就存在分段央求侵权毁伤补偿的问题。也便是说,在拿起第一个诉讼成见“告状之日起上前推算三年”的侵权毁伤补偿数额后,不错探讨在诉讼时效有用期内再拿起第二个诉讼,成见第一个诉讼告状日之后的侵权毁伤补偿数额。
二
分段补偿的高洁性分析
《最妙手民法院对于适用<中华东谈主民共和国民事诉讼法>的阐述》第二百四十七条顺序,当事东谈主就依然拿告状讼的事项在诉讼流程中或者裁判收效后再次告状,同期妥贴下列要求的,组成重叠告状:(一)后诉与前诉确当事东谈主通常;(二)后诉与前诉的诉讼主见通常;(三)后诉与前诉的诉讼请求通常,或者后诉的诉讼请务骨子上抵赖前诉裁判扫尾。当事东谈主重叠告状的,裁定不予受理;已接受理的,裁定驳回告状,但法律、司法阐述另有顺序的以外。
当权柄东谈主拿起第二个诉讼成见第一个诉讼告状日之后的侵权毁伤补偿数额时,第二个诉讼确当事东谈主、诉讼主见、诉讼请求与第一个诉讼确当事东谈主、诉讼主见、诉讼请求基本上是澈底通常的。那么,侵权主体势必会援用上述司法阐述以权柄东谈主拿起的诉讼属于重叠诉讼进行抗辩。但是,侵权东谈主的抗辩根由一般是不配置的。具体根由如下:
(一)玄学层面分析
从领会论的角度来看,任何主体贯通才智齐是有限的,只可领会“夙昔”而不可领会“改日”。或者说,任何东谈主只可领会依然发生的事实而不可领会尚未发生的事实。这个玄学道理,同样适用于侵权毁伤补偿表面。事实上,也恰是基于这个表面,侵权毁伤补偿的基本道理才是“填平原则”而不是其他表面。
具体到案件,由于第一个诉讼的法官在作出判决时既不可能掂量侵权东谈主是否继续实施被诉侵权行径,也不可能掂量侵权东谈主抓续实施侵权行径的技术跨度,更不可能掂量侵权东谈主会以多大限制继续实施侵权行径。因此,第一个诉讼的法官判令侵权东谈主承担毁伤补偿背负的事实基础只然则权柄东谈主拿起第一个诉讼之日以前依然发生的侵权事实,而非权柄东谈主拿起第一个诉讼之日以后尚未发生的侵权事实。正因为此,侵权东谈主在权柄东谈主拿起第一个诉讼之日以后继续实施的侵权行径便是一个新的侵权事实,其扫尾便是一个新的毁伤效果。据此,权柄东谈主有权要求侵权东谈主就新的毁伤效果承担民事背负。
(二)民法层面分析
传统民法表面觉得,毁伤的笃定性是对因果关系和误差判断的前提,不可笃定的毁伤不得视为毁伤。换言之,毁伤必须妥贴笃定性才能成其为民法风趣风趣上的毁伤,才能获取补偿。至于毁伤的笃定性,一般觉得应当同期妥贴以下几个方面的要件:第一,毁伤是依然发生的事实,毁伤改日的利益或尚未发生的毁伤不具有笃定性;第二,毁伤是简直存在的,而不是当事东谈主凭主不雅的嗅觉或臆念念而得出的毁伤;第三,毁伤是对权柄和利益的侵害,此种事实能够依据社会一般不雅念和平正意志赐与认定。[2]
承前所述,既然毁伤必须是依然发生、简直存在的事实,那么权柄东谈主在第一个诉讼中所针对的就只然则该案告状之日以前的毁伤事实。在民事诉讼法上,由于法院罢职的是“不告不睬”原则,其审理的对象仅为原告拿告状讼的事实,因此第一个诉讼的法官判决所依据的也就只然则权柄东谈主拿起第一个诉讼的案件事实。相背,由于在第一个诉讼告状之日以后侵权东谈主继续实施侵权行径继续酿成权柄东谈主毁伤的事实在第一个诉讼告状之日以前是尚未发生的事实,压根不可能成为对权柄东谈主正当权益酿成毁伤的事实,且权柄东谈主无法仅凭主不雅的嗅觉或者臆念念笃定该等毁伤事实及毁伤范围大小,故第一个诉讼之日以后继续实施的侵权行径便是一个新的侵权事实,对该侵权行径拿告状讼妥贴毁伤的笃定性原则。
(三)常识产权层面分析
《最妙手民法院对于审理文章权民事纠纷案件适用法律几许问题的阐述》第二十八条、《最妙手民法院对于审理专利纠纷案件适用法律问题的几许顺序》第二十三条、《最妙手民法院对于审理商标民事纠纷案件适用法律几许问题的阐述》第十八条均顺序,权柄东谈主向上三年告状的,如若侵权行径在告状时仍在抓续,在该常识产权保护期内,东谈主民法院应当判决被告罢手侵权行径;侵权毁伤补偿数额应当自权柄东谈主向东谈主民法院告状之日起上前推算三年计较。
在该等法条中,前半部分是对于诉讼时效的顺序,后半部分则是对于毁伤补偿计较起初的顺序。值得极度防备的是,该等法条中并未顺序法院在笃定毁伤补偿范围或者计较毁伤补偿数额时,不错将尚未发生的毁伤事实计较在内。更为遑急的是,该等法条中对于笃定毁伤补偿范围的计较起初的顺序也短长常明确的,即自权柄东谈主向东谈主民法院告状之日起上前推算三年计较。从上述司法阐述的字面含义来看,对于抓续性侵权行径的毁伤补偿范围,毫无疑问应当按照告状之日这个技术节点进行切割。也即,前述司法阐述明说明为告状之日以前的毁伤补偿是一趟事,而告状之日以后的毁伤补偿则是另一趟事。有鉴于此,权柄东谈主拿起的第二个诉讼不属于重叠诉讼。
(四)司法案例层面分析
第一个诉讼:广州广好意思整形好意思容医疗门诊部有限公司(以下简称“广州广好意思公司”)与深圳广好意思医疗好意思容门诊部有限公司(以下简称“深圳广好意思公司”)、深圳市国安企业科罚盘问有限公司(以下简称“深圳国安公司”)侵害商标及不高洁竞争纠纷案【案号:一审(2016)粤0106民初2157号、二审(2018)粤73民终2237号】
2015年,广州广好意思公司就深圳广好意思公司和深圳国安公司侵害其“广好意思”商标、深圳广好意思公司的企业称呼使用“广好意思”字号的行径拿告状讼。2015年8月31日,深圳市中级东谈主民法院作出一审判决,判令①深圳广好意思公司和深圳国安公司罢手侵害广州广好意思公司“广好意思”商标权的行径,②深圳广好意思公司立即罢手使用带有“广好意思”字号的企业称呼,③深圳广好意思公司和深圳国安公司补偿广州广好意思公司经济损构怨合理用度合计50万元。2016年7月31日,广东省高等东谈主民法院作出保管原判的终审判决。
第二个诉讼:广州广好意思公司与深圳广好意思公司、深圳国安公司侵害商标权及不高洁竞争纠纷案【一审裁定:(2016)粤0106民初2157号;二审裁定:(2018)粤73民终2237号;一审判决:(2019)粤0106民初31833号;二审判决:(2020)粤73民终4613号】
2016年,广州广好意思公司再次告状深圳广好意思公司、深圳国安公司自第一个诉讼告状之日起至第二个诉讼告状之日止的侵权行径,并成见三倍处分性补偿(即第一个诉讼的判赔额50万*3=150万元)。
2018年4月27日,广州市河汉区东谈主民法院(以下简称“河汉法院”)作出一审裁定,以广州广好意思公司的告状违抗“一事不再理”原则为由驳回告状。随后,广州广好意思公司拿起上诉。
2019年5月10日,广州常识产权法院(以下简称“广知法院”)作出终审裁定,觉得广州广好意思公司的告状不组成重叠告状,灭亡河汉法院的裁定,并指定河汉法院审理。具体根由:因为发生即判力的判决只说明特定技术两边当事东谈主之间实体法律关系的情状,而不是说明总共改日两边当事东谈主之间实体法律关系的情状。“特定技术”应当是指两边当事东谈主在诉讼进行中能够拿起新的事实成见的死心技术,也即是一审神色中法院对案件事实问题进行开庭审理应中,两边当事东谈主辩说散伙的技术。二审神色固然也有对事实问题进行开庭审理的情形。但是,二审神色审理应中,两边当事东谈主之间实体法律关系情状的“特定技术”,仍然是指一审神色中笃定的“特定技术”。第二个诉讼的侵权行径发生在第一个诉讼上诉之后,固然第二个诉讼侵权行径系第一个诉讼侵权行径的延续,但是第一个诉讼一二审的审理事项并不包括第二个诉讼的侵权行径,故第二个诉讼不属于重叠诉讼。
2020年6月22日,河汉法院作出一审判决,判令深圳广好意思公司、深圳国安公司补偿广州广好意思公司经济损构怨合理用度合计70万元,并刊登声明以排斥不良影响。2020年12月1日,广知法院作出保管原判的终审判决。
综上,法院觉得,广州广好意思公司的第二个诉讼不属于重叠诉讼,且判定侵权方补偿经济损构怨合理用度高达70万元。不外,法院对于第二个诉讼的侵权行径的起算点与广州广好意思公司成见的起算点存在互异。广州广好意思公司成见从第一个诉讼告状之日起算,而广知法院建议了“特定技术”的不雅点,即应该从两边当事东谈主辩说散伙之日起算。
凭证《最妙手民法院对于适用<中华东谈主民共和国民事诉讼法>的阐述》第二百三十二条,“在案件受理后,法庭辩说完了前,原告加多诉讼请求,被告建议反诉,第三东谈主建议与本案关联的诉讼请求,不错归拢审理的,东谈主民法院应当归拢审理”,广知法院建议的“两边当事东谈主辩说散伙技术”也有一定道理。但是,笔者觉得,这个“特定技术”为第一个诉讼的告状之日更为合理,具体根由如下:
第一,凭证民事诉讼的不告不睬原则,法院审判的范围应与原告告状的范围相一致,如若原告成见第一个诉讼从告状之日起上前推算三年计较经济失掉,那么法院在第二个诉讼中不应该以两边当事东谈主辩说散伙技术为起算点;
第二,专利法司法阐述、商标法司法阐述、文章权法司法阐述均依然明确顺序“侵权毁伤补偿数额应当自权柄东谈主向东谈主民法院告状之日起上前推算三年计较”;
第三,被告在收到原告的告状材料后,侵权行径应该会有所管理,况兼从被告收到原告告状材料之日至两边当事东谈主辩说散伙之日会有较长的一段技术,如若“从两边当事东谈主辩说散伙技术上前推算三年计较经济失掉”简略率会相较于“从告状之日上前推算三年计较经济失掉”低。
因此,笔者觉得,除非原告在第一个诉讼中成见从两边当事东谈主辩说散伙技术上前推算三年计较经济失掉,不然,第一个诉讼应该从告状之日上前推算三年计较经济失掉,第二个诉讼应该从第一个诉讼告状之日起计较经济失掉。
三
结语
抓续性侵权骨子上是几许阶段的总数。在这个流程中,侵权东谈主抓续地侵害权柄东谈主正当权益,如若不复旧权柄东谈主以告状日为界对抓续性侵权行径分阶段地拿告状讼,那么既不利于叹惋权柄东谈主的正当权益,也不利于惩治侵权东谈主。因此,团结当今的法律法例,应当赋予权柄东谈主分阶段请求补偿的权柄。
注视
[1] 李豪:《论侵权行径抓续下的诉讼时效适用执法》,载《民营科技》2012年第7期。
[2] 王利明、杨立新编订:《侵权行径法》,法律出书社2000年9月版,第56-57页。
(本文仅代表作家不雅点,不代表知产力态度)
本文首发于微信公众号:知产力。文章内容属作家个东谈主不雅点kaiyun.com,不代表和讯网态度。投资者据此操作,风险请自担。